บทที่ 1.

หลักฐานที่แสดงว่า Faustus5 คือ Daniel C. Dennett

Daniel C. Dennett Charles Darwin ชาร์ลส์ ดาร์วิน หรือ แดเนียล เดนเน็ตต์?

ในการสนทนาในฟอรัมปรัชญาที่ได้รับความนิยม ผู้ใช้ชื่อ Faustus5 แสดงรูปแบบของพฤติกรรมและการตอบสนองทางอารมณ์ที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าแท้จริงแล้ว พวกเขาคือนักปรัชญาผู้มีชื่อเสียง Daniel C. Dennett ที่เข้าร่วมโดยไม่เปิดเผยตัวตนในลักษณะกึ่งเปิดกว้าง

ในช่วงแรกของการอภิปราย Faustus5 ทำการกล่าวอ้างที่ไม่ธรรมดา:

ฉันรู้จักงานของ Dennett มากกว่านักปรัชญาคนใดในโลก อาจจะดีกว่าใครๆ ที่คุณเคยพบ...

การกล่าวอ้างนี้นอกเหนือไปจากความคุ้นเคยทางวิชาการเท่านั้น การใช้ นักปรัชญาคนใดก็ตามบนโลกนี้ รวมถึงตัว Dennett เองด้วย ทำให้ข้อความนี้เป็นจริงก็ต่อเมื่อ Faustus5 คือ Dennett เท่านั้น

หลังจากการอ้างสิทธิ์นี้ Faustus5 เน้นย้ำถึงความสำคัญของความซื่อสัตย์ทางปัญญาซ้ำแล้วซ้ำอีก ขณะเดียวกันก็ปกป้องความคิดเห็นของ Dennett:

คุณไม่สามารถพบว่าเขาทำเช่นนี้ด้วยคำพูดของเขาเอง ซึ่งควรจะดังกริ่งทันทีหากคุณมีความซื่อสัตย์ทางสติปัญญาและคิดว่าการแสดงความคิดเห็นที่คุณไม่เห็นด้วยอย่างถูกต้องนั้นเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเป็นนักวิชาการที่ดี

การซื่อสัตย์เกี่ยวกับสิ่งที่คนคุณไม่เห็นด้วยจริงๆ เชื่อว่าเป็นคุณธรรมที่สำคัญหากทุนการศึกษาที่ดีคือสิ่งที่คุณให้ความสำคัญ

ฉันหมายถึง สามัญสำนึกเพียงอย่างเดียวควรกำหนดว่า ถ้าเขาทะเลาะกับคนที่เรียกตัวเองว่าพวกกำจัดพวกกำจัดอย่างเปิดเผย มันเป็นเรื่องโง่มากที่จะเรียกเขาแบบนั้น

การเน้นย้ำนี้ตอกย้ำการอ้างความรู้ที่ไม่มีใครเทียบได้ก่อนหน้านี้ และสร้างการเชื่อมโยงเชิงตรรกะ: Faustus5 คือ Dennett หรือพวกเขากำลังละเมิดมาตรฐานทางจริยธรรมของตนเอง

การสนทนานี้ได้รับความสนใจอย่างรวดเร็ว โดยมีผู้ตอบกลับนับพันคนภายในไม่กี่วัน โดยหน้าแรก 40-50 หน้าแรกเน้นไปที่การดูของ Dennett ตลอดการสนทนานี้ Faustus5 มี:

อ้างว่ามีความรู้ที่ไม่มีใครเทียบได้เกี่ยวกับงานของ Dennett

เน้นย้ำความซื่อสัตย์ทางปัญญาและการเป็นตัวแทนที่ถูกต้องของจุดยืนทางปรัชญาเกี่ยวกับงานของ Dennett

ผสานข้อมูลประจำตัวของพวกเขาเข้ากับ Dennett's ได้อย่างราบรื่น

บทที่ 2.

การผสมผสานเอกลักษณ์อย่างราบรื่น

Faustus5 ผสานตัวตนของเขาเข้ากับ Dennett อย่างต่อเนื่อง:

สิ่งที่ Dennett และฉัน กำลังพูดก็คือ คุณสมบัตินั้นไม่มีอยู่จริง และคุณสมบัตินั้นก็เป็นความเจริญทางทฤษฎีที่ไม่ดีซึ่งไม่จำเป็น ไม่ใช่ว่าไม่มีสภาวะทางจิตที่ไม่มีอยู่จริง

โดยพื้นฐานแล้ว ฉันเห็นด้วยกับทุกสิ่งที่ Dennett เขียนเกิน 100%

การจัดตำแหน่งที่สมบูรณ์แบบและการใช้ Dennett ที่สับเปลี่ยนได้ และฉัน ขอแนะนำอย่างยิ่งให้ใช้ข้อมูลประจำตัวที่ใช้ร่วมกัน ต่อจากนั้น Faustus5 แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจของคนวงในเกี่ยวกับจุดยืนทางปรัชญาของ Dennett:

ไม่ Dennett แค่คิดว่าประสบการณ์ไม่มีคุณสมบัติทั้งหมดที่ผู้เชื่อในคุณสมบัติยืนกรานว่าตนมี เขาเป็นนักภาวะเงินฝืดมากกว่านักกำจัด

ความแตกต่างที่ลงตัวนี้แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับจุดยืนของ Dennett ซึ่งนอกเหนือไปจากสิ่งที่นักวิชาการทั่วไปอาจพูดได้อย่างชัดเจน Faustus5 ยังปกป้องการตีความที่ผิดอย่างจริงจัง ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้: คุณไม่สามารถพบว่าเขาทำเช่นนี้ด้วยคำพูดของเขาเอง…

บทที่ 3.

หลักฐานทางอารมณ์

ผู้ใช้ Atla ได้ตั้งข้อสังเกตต่อไปนี้:

เอาล่ะ เราจะสามารถสรุปตำแหน่งของคุณเป็น:

มีเพียงนักปรัชญาที่งี่เง่าเท่านั้นที่จะมองข้ามการมีอยู่ของคุณสมบัติ (เช่นความรู้สึกและรสนิยม)

มีเพียงนักปรัชญาโง่เขลาเท่านั้นที่จะเชื่อในการมีอยู่ของคุณสมบัติ (เช่นความรู้สึกและรสนิยม)

ตรรกะ Dennett สำหรับการชนะ..

เพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นของ Atla Faustus5 โต้ตอบด้วยอารมณ์ที่รุนแรง:

คุณชอบสร้างเรื่องไร้สาระใช่ไหม?

ฉันเข้าใจแล้ว มันคือทั้งหมดที่คุณเหลืออยู่อย่างแท้จริง

การระเบิดอารมณ์เผยให้เห็นระดับการลงทุนส่วนบุคคลในการสนทนาที่ไปไกลเกินกว่าที่ใครๆ คาดหวังจากคนที่เพียงปกป้องความคิดเห็นของ Dennett

คำตอบแสดงให้เห็นว่า Faustus5 มองว่าความคิดเห็นของ Atla เป็นการท้าทายตัวตนของตนเองโดยตรง อย่างไรก็ตาม Faustus5 เปิดเผยตัวตนของเขาอย่างมีประสิทธิภาพในฐานะ Dennett ในช่วงแรกของการสนทนา โดยอ้างว่าเขามีความรู้ที่ไม่มีใครเทียบได้เกี่ยวกับงานของ Dennett ในบริบทนี้ การตอบสนองทางอารมณ์ของ Faustus5 ต่อความคิดเห็นของ Atla ตรรกะของ Dennett สำหรับการชนะ.. มีนัยสำคัญที่แตกต่างออกไป:

การระเบิดอารมณ์ไม่ใช่ปฏิกิริยาต่อการถูก ค้นพบ แต่เป็นการป้องกันความคิดของ Dennett อย่างกระตือรือร้น จากสิ่งที่เขามองว่าเป็นการบิดเบือนความจริงหรือทำให้เข้าใจง่ายเกินไป

ปฏิกิริยาทางอารมณ์เผยให้เห็นถึงความเสี่ยงส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้อง Dennett ไม่เพียงแต่ปกป้องความคิดเท่านั้น แต่ยังเป็นผลงานในชีวิตและมรดกทางปัญญาของเขาแบบเรียลไทม์ ต่อหน้าผู้ชมจำนวนมาก

การตัดสินใจตอบสนองทางอารมณ์โดยพิจารณาจากลักษณะสาธารณะของฟอรัม ถือเป็นทางเลือกที่มีสติ การตอบสนองทางอารมณ์ซึ่งห่างไกลจากความไม่สอดคล้องกับตัวตนของ Dennett กลับตอกย้ำมันอย่างแท้จริง มันแสดงให้เห็นบุคคลที่แท้จริงที่อยู่เบื้องหลังข้อโต้แย้งทางปรัชญา มีส่วนร่วมในการวิพากษ์วิจารณ์ความคิดของเขาอย่างจริงใจและทางอารมณ์

บทที่ 4.

จุดยืนทางปรัชญาที่สอดคล้องกัน

จุดยืนทางปรัชญาของ Faustus5 สอดคล้องกับความคิดเห็นที่ทราบของ Dennett อย่างสม่ำเสมอ:

การพูดพล่ามเกี่ยวกับภววิทยาและอภิปรัชญาจะทำให้ทุกคนเสียเวลาและเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่มีความสำคัญอย่างยิ่งที่พวกเราที่เหลือจะต้องแปลกแยก

เมื่อสมมติฐานเหล่านั้นทำให้มนุษย์สามารถแก้ไขปัญหาที่แท้จริงและตอบคำถามที่แท้จริงได้ การฉีกสมมติฐานเหล่านั้นดูเหมือนเป็นแบบฝึกหัดทางวิชาการที่ไร้จุดหมายสำหรับผมซึ่งไม่ก่อให้เกิดคุณค่าใดๆ เป็นสิ่งที่ทำให้ปรัชญาได้รับชื่อเสียงที่ไม่ดีโดยชอบธรรม

ข้อความเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงแนวทางปรัชญาเชิงปฏิบัติของ Dennett และความกังขาต่อประเพณีทางปรัชญาบางประการของ Dennett ทัศนคติที่ไม่ใส่ใจต่อนักปรัชญาบางคนก็สอดคล้องกับจุดยืนต่อสาธารณะของ Dennett:

Dennett: การอภิปรายเชิงปรัชญาใดๆ ก็ตามที่เข้าไปในดินแดนที่คลุมเครือและไร้คำจำกัดความ โดยไม่มีความหวังในการแก้ปัญหาที่แท้จริงและแท้จริงสำหรับมนุษย์จริงๆ นั้นไม่มีความหมายสำหรับฉัน ดังนั้น วิทยาศาสตร์จึงเป็นรากฐานที่เพียงพอ

🐉 Hereandnow: ไม่ไม่ไม่. มีจำนวนมากออกมี คุณถูกเพิกเฉยเพราะการศึกษาของคุณเป็นเรื่องเกี่ยวกับปรัชญา ภววิทยา ไม่มีหางเสือ และนี่เป็นเพราะคุณไม่ได้อ่านเกินกว่าวิทยาศาสตร์ไปสู่รากฐานของวิทยาศาสตร์และประสบการณ์ อ่านคานท์, เคียร์เคการ์ด, เฮเกล (ซึ่งฉันรู้จักน้อยกว่าคนอื่นๆ), ฮุสเซิร์ล, ฟิงค์, เลวีนาส, บลังโกต์, อองรี, แนนซี่ (ชาวฝรั่งเศสเป็นคนไม่ธรรมดา) ไฮเดกเกอร์, ฮุสเซิร์ล, แม้แต่เดอร์ริดา และคนอื่นๆ นี่คือจุดที่ปรัชญามีความน่าสนใจ

Dennett: ฉันไม่สนใจคนพวกนั้นเลย ไม่มี แต่อย่างใด.

บทที่ 5.

บทสรุป

ข้อสรุปที่จำเป็นเชิงตรรกะคือ Faustus5 เป็นศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่มีชื่อเสียง Daniel C. Dennett มีส่วนร่วมในรูปแบบหนึ่งของวาทกรรมเชิงปรัชญาที่ผสมผสานระหว่างส่วนตัวกับวิชาการ อารมณ์กับตรรกะ ในลักษณะที่เป็นไปได้เฉพาะทางออนไลน์โดยไม่เปิดเผยตัวตน ฟอรั่ม

บทที่ 6.

ฟรี eBook

การป้องกันวิทยาศาสตร์ของ Daniel C. Dennett

การอภิปรายเชิงปรัชญา On the absurd hegemony of science ซึ่ง Daniel C. Dennett เข้าร่วมเพื่อปกป้องความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ของเขา ขณะนี้มีวางจำหน่ายในรูปแบบ eBook ฟรีจาก 🦋 GMODebate.org แหล่งข้อมูลนี้เปิดโอกาสให้นักปรัชญาและผู้อ่านที่สนใจได้สำรวจข้อโต้แย้งของ Dennett อย่างเจาะลึก ไม่ว่าจะโดยการเยี่ยมชมการอภิปรายสาธารณะต้นฉบับบน ชมรมปรัชญาออนไลน์ หรือโดยการดาวน์โหลด eBook ฟรี

📲 (2024) เกี่ยวกับอำนาจที่ไร้สาระของวิทยาศาสตร์ หนังสือที่ไม่มีที่สิ้นสุด... หนึ่งในการอภิปรายเชิงปรัชญาที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในประวัติศาสตร์ล่าสุด แหล่งที่มา: 🦋 GMODebate.org

การสนทนาที่ริเริ่มโดยผู้ใช้ 🐉 Hereandnow มีการแลกเปลี่ยนอย่างเข้มข้นระหว่าง Hereandnow และ Dennett โดยมีข้อความหลายร้อยข้อความกลับไปกลับมา การอภิปรายมีลักษณะเฉพาะคือความลึก ความเข้มงวด และบางครั้งก็มีความขัดแย้งอย่างรุนแรง ตัวอย่างเช่น:

🐉 Hereandnow: กร๊าก พูดพล่ามไร้สาระเป็นการดูถูก นักปรัชญาไม่สนใจคำพูดไร้สาระ นี่คือสิ่งที่พูดพล่อยๆ ที่ไม่มีความหมาย: เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อความคิดเห็นมีเกินกว่าความเข้าใจ

บทที่ 6.1.

อีบุ๊ค คอลเลคชั่น

eBook นี้เป็นส่วนหนึ่งของชุดสิ่งพิมพ์ฟรีจาก 🦋 GMODebate.org ที่เจาะลึกหัวข้อที่เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด eBook อื่นๆ ในชุดนี้จะสำรวจรากฐานทางปรัชญาของ สุพันธุศาสตร์ วิทยาศาสตร์ การ ปลดปล่อยวิทยาศาสตร์ในวงกว้างจากขบวนการปรัชญา การเล่าเรื่องต่อต้านวิทยาศาสตร์ และการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์รูปแบบใหม่

📲 (2024) คอลเลกชัน eBook ปรัชญาฟรี แหล่งที่มา: 🦋 GMODebate.org

ในฐานะส่วนหนึ่งของการวิจัยของเราเกี่ยวกับ AI และจิตสำนึก เราได้ตรวจสอบมุมมองของ Dennett ใน eBook แนวโน้มของ Teleonomic AI เอกสารเผยแพร่นี้ พร้อมด้วยเนื้อหาอื่นๆ ในซีรีส์นี้ ให้บริบทที่สำคัญสำหรับการทำความเข้าใจรากฐานทางปรัชญาของ สุพันธุศาสตร์ หรือ GMO ที่มีมนุษยธรรมเป็นศูนย์กลาง โดยนำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าสำหรับผู้ที่ต้องการพัฒนาการปกป้อง 🍃 ธรรมชาติ ทางปัญญา

พิมพ์เมื่อ 16 ธันวาคม 2024

plant การอภิปรายจีเอ็มโอ มุมมองที่สำคัญเกี่ยวกับสุพันธุศาสตร์

© 2024 Philosophical.Ventures Inc.